Eia o trecho a seguir: “Acredito ser de tal modo indispensável...

Eia o trecho a seguir:“Acredito ser de tal modo indispensável que vejo o ensino científico incapaz de realizar os resultados gerais mais essenciais que se destina a produzir em nossa sociedade, a fim de renovar o sistema intelectual, se os diversos ramos principais da filosofia natural não forem estudados na ordem conveniente.”

Fonte: COMTE, A. Curso de filosofia positiva. Pensadores. São Paulo: Abril Cultura, 1978, p. 35.

Considerando essas informações e o conteúdo estudado, pode-se afirmar que, como um dos objetivos da doutrina Positivista, Comte almejava:

fundamentar a filosofia positiva como uma doutrina nas mesmas categorias da teologia, buscando saber a origem dos fenômenos naturais.

afastar o sistema educacional das concepções metafísicas e promover a cientificação da filosofia natural.

produzir categorias de aprendizagem que fossem capazes de conceber a filosofia natural a partir de abstrações essenciais.

reestruturar o sistema intelectual promovendo o distanciamento dos saberes científicos.

regular a ordem correta por meio da qual as ciências naturais devem ser estruturadas pela metafísica.

Pergunta 9
1 ponto
O movimento teleológico da História coincide com a progressão do espírito, compreendido, a um só tempo, como consciência reguladora dos fenômenos e consciência do próprio ser, avançando em direção a seu estágio mais evoluído e realizando-se em três seguimentos: consciência-de-si, consciência-para-si e consciência-de-si-para-si.

Considerando essas informações e o conteúdo estudado sobre as etapas de evolução progressiva da consciência em Hegel, analise as asserções a seguir e a relação proposta entre elas.

I. A consciência-para-si vislumbra a existência do ser-Outro, operando uma cisão da consciência ao discerni-lo do Eu.

Porque:

II. A consciência-para-si evolui da consciência-de-si, que constitui a concepção de si como ser extensivo e totalizante da realidade ontológica.

Agora, assinale a alternativa correta:

A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.

As asserções I e II são proposições falsas.

As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.

A asserção II é uma proposição verdadeira, e a I é uma proposição falsa.

As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta do I.