Uma resenha propagandística do filme cavalo de guerra? com urg...

resposta:

A obra de Michael Morpurgo relata a amizade entre um menino e um cavalo, que acabam sendo separados, mas cujas trajetórias continuam entrelaçadas pelo destino durante a Primeira Guerra Mundial. Depois de ler o livro, Spielberg rapidamente assumiu os direitos sobre a história, que considerou dotada de temas universais, que "poderiam ser sentidos em qualquer país".

Afoito para obter tal abrangência, o ícone Spielberg veste sua faceta mais marqueteira/global e entrega um dos filmes mais medíocres de sua cinematografia. Já era de se esperar, graças ao tema, a grandiloquência épica e o tom choroso. Emoções baratas escorrem aos baldes em dramas com animais em sofrimento, afinal. O que era impossível prever era o tom ultrapaternalista e extremamente didático com que a história é contada.

Diálogos são repetidos à exaustão, símbolos (como a desnecessária bandeirola militar) trocam de mãos a cada 20 minutos para deixar bem marcado o seu significado e situações são repetidas em personagens de apoio constrangedores. Tais coadjuvantes, como o amigo ruivo, narram as cenas já efetivamente vistas, em claro retrocesso cinematográfico, já que esse tipo de apoio só fez sentido na década de 1940, quando eles agiam como "consciências" do protagonista. Outro problema de Cavalo de Guerra é parecer um recorte de tantos outros filmes, tanto em tom como em teor. Spielberg obviamente exagerou na lição de casa - e as referências vão de Nada de Novo no Front a ...E o Vento Levou, passando (talvez não intencionalmente) pelos longas-metragens live-action da Disney da década de 1960. Tudo registrado de maneira extremamente artificial pelo colaborador frequente do cineasta, Janusz Kaminski.