Caso 1 – Um grupo de universitários, da área da saúde, deve cr...

Caso 1 – Um grupo de universitários, da área da saúde, deve criar uma peça teatral, a fim de conscientizar crianças de uma escola municipal sobre a importância de lavar as mãos. Após o término da elaboração textual, há algumas falas de personagens que correspondem a uma variante linguística coloquial. Caso 2 – Em uma aula, a professora solicita que alunos escrevam uma resenha sobre uma obra que tem como tema central a organização escolar. Um estudante de pedagogia seleciona alguns termos para contemplar em seu texto, como “escola”, “professor”, “gestão”, “docência” e “licenciatura”.

Caso 3 – Um jovem recém formado em Direito é selecionado para uma entrevista de emprego em um tradicional escritório de uma cidade do interior. Ele passou por duas etapas em que produziu textos escritos e, agora, na terceira fase produzirá um texto oral. Quanto à linguagem verbal (o texto oral que falará na entrevista), ele selecionou sentidos articulados e progressivos. Quanto à linguagem não verbal, escolheu como vestuário uma camisa de manga longa e uma bermuda jeans. Está confiante, pois foi o traje que usou no réveillon.

Agora, analise as afirmações a seguir:

I. Em todos os casos, a coerência sintática pode ter sido contemplada, visto que não foram dadas informações a respeito do uso dos recursos gramaticais utilizados nos textos produzidos.

II. No caso 1, há um desvio quanto à coerência estilística, pois o registro formal da língua não foi respeitado, já que há marcas coloquiais em algumas falas da peça, elaborada pelo grupo universitário.

III. Como a aluno, citado no caso 2, seleciona sentidos circulantes em um mesmo campo semântico (o de educação) e a resenha é sobre o tema “Organização Escolar”, a coerência semântica parece ter sido realizada.

IV. Como os sujeitos interlocutores realizam a leitura do verbal e do não verbal, podemos supor que, no caso da entrevista de emprego, o traje utilizado no réveillon não está adequado, o que nos leva a inferir que, no caso 3, há uma infração quanto à coerência pragmática.

Assim, está correto o que se afirma em: